HELENA FIDALGO
Libertad con ira
Un sábado sin manifestación del PP es como un jardín sin flores. Ya estamos todos los españoles preguntándonos qué se les ocurrirá para la próxima semana, y para la siguiente, y así hasta el fin de los días o hasta que se les desgasten las suelas de los zapatos de tanto patear calles. Qué hartura. Lo de esta gente ya no es oposición, es puro vicio. Tras descubrir el encanto de la bronca al aire libre, esa belleza en la ostentación de banderas que tanto encandiló a Mariano, se han lanzado a ejercer de pancarteros honorarios con la fe del converso. Sin descanso, haciendo gala de un entusiasmo digno de mejor causa, ahí están ellos, el Equipo A de las manifas, dispuestos a dirigir sus autocares allá donde haga falta. Incluso han inventado un nuevo concepto de protesta: la manifestación preventiva.

Ni más ni menos. Eso es lo que hicieron la semana pasada, cuando acudieron en auxilio de su filial UPN para reclamar enérgicamente que Navarra siga siendo Navarra. La verdad es que a nadie se le había ocurrido que fuera a dejar de serlo, pero da igual. Por si acaso. '¡Navarra no está en venta!', gritaban, '¡España, España!' '¡A por ellos, oé!', decían, mientras cantaban lo de la libertad sin ira, en una confusión delirante que más bien parecía la caricatura de una apoteosis futbolera. Semejante esperpento no tenía sentido ni motivo alguno, era una solemne tontería, sólo explicable por el deseo de aprovechar el tirón publicitario de cara a las elecciones. Por cierto, ahora que caigo, como cunda el ejemplo me veo a otros partidos regionalistas llamando a los chicos de Aznar para que les hagan la campaña. En este país somos muy copiones, y en seguida nos viene bien la idea del vecino. Por ejemplo, aquí podríamos corear: ¡el Bierzo no está en venta! Y si cuela, lo mismo conseguimos la tan llorada categoría provincial, injustamente perdida, ay, en tiempos de Maricastaña.
La manifestación pública está considerada como una de las libertades políticas y es un derecho fundamental en democracia. Sirve para expresar una opinión y para que se escuche la voz de quienes no tienen otro modo de hacerse oír. Pero no resulta lógico que este procedimiento sustituya a la actividad parlamentaria normal. Tampoco es de recibo que se convierta en costumbre. Una manifestación tiene que ser algo extraordinario, que pierde su validez y su eficacia cuando se repite hasta la náusea, sin causa justificada y de manera grotesca. El Partido Popular, a quien se le debería suponer al menos un poquito de seriedad, está consiguiendo transformar algo saludable en una forma torcida de difundir mentiras y crear sombras donde no las hay. Un oficio de tinieblas utilizado para desahogar su frustración por haber perdido el poder. Qué descrédito y qué coñazo. Y qué manía de marear a los ciudadanos, cuyos problemas son bastante más importantes, bien ajenos este necio pasatiempo de su libertad con ira.

Opninión por Santiago Macias

Intento de borrado masivo de memoria

La decisión del Gobierno en el caso del etarra Iñaki De Juana Chaos demuestra hasta qué punto un Estado democrático debe estar en todo momento por encima de los asesinos, llevándole en ocasiones a tomar medidas que, aunque dentro de la legalidad, resultan tan impopulares y dolorosas como difíciles de explicar.Y más cuando los que están pidiendo esas explicaciones son los primeros que deberían darlas. Pero lejos de hacerlo hoy han elegido el camino de la confrontación, de la distorsión de la realidad, de la intoxicación de la información y del ejercicio continuado de malabarismo ideológico y doble moral.

Empeñados en una operación de borrado masivo de memoria, pretenden que los españoles olvidemos que Mariano Rajoy, siendo ministro, excarceló a 14 miembros de ETA o que Ángel Acebes hizo lo propio con otros 23 terroristas. Por poner un ejemplo, solo entre 1996 y 1997, coincidiendo con el secuestro de Ortega Lara, el Gobierno de Aznar reagrupó a 43 presos en cárceles del País Vasco o de las cercanías. El entonces presidente cedía así a las pretensiones de la banda terrorista buscando una liberación que finalmente tuvo lugar.

Más graves son los casos de Miguel Sarasqueta, excarcelado por razones humanitarias con una condena sin cumplir por cinco asesinatos o Iñaki Bilbao, que fue puesto en libertad y poco después asesinó a un concejal socialista. Pero todos aquellos intentos fueron respaldados tanto por el PSOE como por el resto de los partidos de la oposición; una actitud que permitió llevar a cabo la política antiterrorista a quien le correspondía -al Gobierno- y que dejó para la historia una imagen que difícilmente se repetirá: La de todos los españoles unidos contra el terrorismo, con independencia de su ideología.

En aquel momento, nadie se sintió ultrajado desde la cúpula de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, entidad que en la actualidad no duda en salir a la calle sujetando la misma pancarta que los que sí concedieron numerosos beneficios penitenciarios y hoy les manipulan. Y lo hacen por una medida que no contempla la excarcelación, si no un traslado al País Vasco para cumplir el resto de condena. Ni se le indulta ni se le libera, si no que se le aplica prisión atenuada por su estado de salud.

Eso no es cierto, como tampoco lo es que la medida afecte a una condena por los crímenes que cometió. De Juana Chaos ya cumplió la pena que le fue impuesta por sus 25 asesinatos, de forma demasiado prematura pero gracias, en parte, a un Código Penal sin actualizar y algunas decisiones del Gobierno de José María Aznar. Una de ellas, por ejemplo, fue la publicación de un libro por parte del etarra que, a pesar de su contenido, supuso una gratificación de un año de reducción de pena. Y es por una publicación similar por la que actualmente cumple condena.

En contra de la visión de algunos, el Gobierno ha realizado un ejercicio de responsabilidad, sacrificando unos cuantos puntos en el ranking de popularidad pero evitando que la muerte convirtiera a De Juana Chaos en un mártir dentro del entorno de ETA, cuando lo único que ha demostrado ser es un asesino.

www.santiagomacias.bitacoras.com

Opinion por Maribel

REFLEXIÓN

Maria Isabel Frey Cela

Una servidora en la medida de lo posible no suele perder las formas, intenta ser tolerante (muy en auge) y respetuosa con los que no opinan como una, desde la distancia y con el sentimiento dolido desde lo más profundo de mi alma no puedo por más qué sacar a la palestra al asesino de marras.
Ahora aquel tipo en los huesos que veíamos postrado en la cama del 12 de Octubre conectado a la teta intravenosa en la fotografía obscena de su propio abogado, es todo un héroe, llega a su país y se baja tan fresco de la ambulancia por su propio pie, ya toma sus primeros calditos, mientras sus camaradas descorcha botellas de champán celebrando la hazaña de su pulso ganado.
Lástima que aún esqueleto tenga tan buen estomago el héroe para lo que no lo tenemos nosotros. El charco de sangre tras el tiro en la nuca del concejal que juega una partida al tute en la cantina del barrio.
Los pedazos de un cuerpo de un Teniente de la Guardia Civil que paseaba de la mano de su hijo por la calle.
Volar por los aires el coche oficial de un oficial del ejército junto con su conductor.
El cubo donde el funcionario de prisiones secuestrado dejaba sus necesidades en aquella ratonera de dos metros cuadrados.
La sien recién aplastada bajo los escombros de una Terminal de aeropuerto.
El mar de lágrimas de veinticinco familias destrozadas por las celebradas hazañas del héroe.
El hijoputa del héroe sonríe tras la huelga de hambre con una carcajada estruendosa que nos espanta el ánimo. El pobrecito anoréxico del pene en erección y la compungida novia con ganas de juerga, ya contradice el negro parte facultativo que le aventuraban todos los pronósticos de muerte inmediata.Que bien parecen sentarle los calditos al heroe.Puede que ya se haya tomado el primer chuletón de buey.Fijaros como la huelga de hambre, con toda su eficacia para despertar la suprema humanidad. Sirve para chantajear pero con matices. Sí, para exigir mejoras penitenciarias. No, para luchar por sus afanes independentistas, desde luego, para esto último, al héroe le parece muchísimo más saludable cepillarse indiscriminadamente una s cuantas vidas ajenas que poner en peligro la propia mediante el ejercicio de su estricta dieta. Así que ahí tenemos al héroe, agasajado por todos los suyos, mientras nosotros lloramos a los nuestros, el seguirá jactándose de manipular un explosivo colocado en los bajos de un coche opresor que ahora vuela por los aires

El debate de la fusión de ayuntamientos

Ayuntamiento del Bierzo
LA GAVETA
CÉSAR GAVELA
EL BIERZO tiene 37 municipios. En uno de ellos -Ponferrada- vive la mitad de la población comarcal y en los restantes la otra mitad. Y como la mayoría de esos 36 ayuntamientos tienen una demografía muy exigua, son casi inoperantes. Por eso sería muy razonable, aunque también quimérico, reducir drásticamente el número de términos municipales. A fin de cuentas, se pregunta uno, ¿por qué Asturias, con más de un millón de habitantes y una orografía complicadísima, tiene menos de ochenta ayuntamientos y la provincia de León -menos montañosa y con la mitad de habitantes- cuenta con más de doscientos?

No son viables esos microscópicos concejos, que están condenados a la inacción. Y como soy algo osado, me afano en apoyar una revolucionaria y sensata propuesta que he leído por ahí. La que propugna convertir a todo el Bierzo en un único municipio, con capitalidad en Ponferrada. Ello significaría la fusión de los treinta y siete ayuntamientos y el Consejo Comarcal. Y de las actuales mancomunidades supramunicipales. Se ganaría en eficacia y modernidad. Y al ser todo el Bierzo un único municipio, no habría recelos entre ayuntamientos suprimidos en favor de otros, vecinos.

Y en ese Bierzo renovado, bien podría estar la sede del parlamento en Villafranca, histórica capital nuestra. Además, tengo un plan B. Una alternativa menos radical y menos viable. Que pasaría por una muy seria reagrupación de términos municipales. Un mapa de siete ayuntamientos:

1. Bierzo Alto (Bembibre, Torre, Igüeña, Noceda, Castropodame, Congosto y Folgoso) con capital en Bembibre.

2. Bierzo Norte (Fabero, Candín, Peranzanes y Vega de Espinareda) con co-capitalidad en Fabero y Vega.

3. Bierzo-Sil (Páramo, Palacios, Toreno y Berlanga) con capital en Toreno. Y ello tomando a Palacios por berciano, cosa compleja y erudita.

4. Bierzo Oeste (Villafranca, Barjas, Balboa, Vega, Oencia, Sobrado, Trabadelo y Corullón). Villafranca de capital.

5. Bierzo Central (Cacabelos, Arganza, Cabañas, Carracedelo, Sancedo y Villadecanes-Toral) con capital en Cacabelos.

6. Bierzo Sur (Puente Domingo Flórez, Priaranza, Borrenes, Carucedo y Benuza) con capital en Puente de Domingo Flórez.

Por último, se integrarían en Ponferrada los ayuntamientos de Camponaraya, Cubillos y Molinaseca.

Y ya noto cómo empiezan a llover los improperios sobre mí. Pero algo hay que hacer. ¿O no?

por Luis Santín Fernández
En defensa del “chapurrao” o “chapurreo”
Todos sabemos que el Bierzo es zona de influencia del gallego, aunque también sabemos y pocos lo dicen que en la mayor parte de El Bierzo se habla un “chapurrao” o “chapurreo” en el que se introducen palabras gallegas y en algunos casos también asturianas, estas últimas tal vez por la influencia minera como puede ser la palabra “guaje”.

Sin embargo, existen zonas donde el gallego está más presente y esto es en algunos pueblos limítrofes con las provincias gallegas, como toda la zona de Paradaseca, Vega de Valcarce, Los Ancares….
Sin ser un experto en el tema, pero a nada que les oigas hablar te das cuenta que ni hablan bien el gallego ni el catellano y esto es debido sobretodo a su aislamiento. Así no es el mismo gallego, si es que se le puede llamar gallego, el que se habla en Valouta que en Trabadelo por poner un ejemplo.

Pero hete aquí que llegan los políticos, que todo lo enredan, y deciden meter el gallego en las escuelas.
¿Qué gracia me hace a mí que los villafranquinos defiendan ahora el gallego?
Cuando no hace muchos años era signo de distinción entre ellos hablar castellano y el gallego lo hablaban solo los “tontos” de los pueblos.

Pero llega el estatuto de Galicia, por cierto, estatuto que entre las cosas que se han dicho es que los gallegos vienen de los suevos, y yo que creía que de lossuevos veníamos todos o no es ahí donde se producen los espermatozoides (el chiste es malo, pero es mío).
Y siguiendo con el tema nos dice el citado Estatuto que quieren proteger el gallego de las zonas limítrofes.
Cuando los políticos dicen proteger, ya sabemos lo que significa y no es otra cosa que uniformar y solo hay que recordar los últimos protectores de la humanidad.
Considero que es bueno que los niños aprendan gallego si así lo desean eligiendo en las mismas horas otros idiomas como puede ser el francés, inglés o alemán por poner algunos ejemplos, pero nunca como obligatorio en una región que siempre hemos hablado castellano, no olvidando que en El Bierzo hablamos “chapurrao” o “chapurreo”, que ni yo mismo me aclaro, porque siempre he dicho “chapurrao” y ahora resulta que en Internet viene “chapurreo”.
Y no vayamos más lejos, porque alguien se le puede ocurrir dar “chapurrao” o “chapurreo” en la escuela y acabaremos como los asturianos llamando al “campo magnético” “el prau qu’atrae” y así todos los campos serían “praus” y lo felices que seríamos todos con los niños en el “colo” y no en el regazo.

Nota: Este artículo es un artículo de opinión y no está de más decirlo para no llevarle la contraria a los políticos que son los únicos seres vivientes de nuestro sistema solar que no se equivocan nunca.

Nota: Noticia de ultisima hora: son las siete y cuarto de la mañana, una hora menos en Canarias y una hora más en Galicia ¡Quien da más!
FirmadoLuis Santín Fernández

Vilela

A. V. “Valle de Vilela” (Drama chusco en tres estaciones, y conclusiones)

Por Rafael Gacía del Valle

Introducción: Con gran pesar tengo que anunciar mi desvinculación total con la Asociación de vecinos, en cuya acta fundacional aparece estampada mi firma, y de la que inopinadamente me eligieron vicepresidente.

Planteamiento: Por desgracia he contemplado el resquebrajamiento de una ilusión y el desmembramiento de un grupo de personas que parecían entenderse y trabajar en común, en el que las susceptibilidades afloraron, las presiones se hicieron insoportables, haciendo irrespirable el ambiente e imposible el acuerdo.

La primera crisis afloró por la negativa de la junta vecinal al uso de la casa del pueblo para asambleas y otras actividades. En el intento de limar desavenencias con la Junta, conocí datos, por mi ignorados, que me sorprendieron desagradablemente, y de los que pedí explicaciones, sin acabar de convencerme las que recibí. En aras de la cordialidad y el buen entendimiento obvié mis dudas.
Entre tanto se nombra “mediador” a quien luego sería presidente.

Nudo: Con la inmediatez de la primavera una nueva crisis bien cultivada explotó: El Presidente es “dimisionado” en acta que firman los 4 miembros restantes de la Junta Directiva que asisten a la reunión. Procede asumir la presidencia de manera excepcional y celebración de asamblea general extraordinaria para dar cuenta de la situación y elegir nuevo Presidente.
Se presentan el presidente “dimisionado” y otro candidato que vence abrumadoramente en votación secreta celebrada al efecto, habiéndose depositado además 2 votos en blanco.
En marzo queda constituida la Junta Directiva al completo, que continua con el plan de actividades, muy positivo y aceptado, con especial dedicación de las dos vocales y la secretaria..
Otra sombra se abate sobre el devenir de la asociación: La pretensión del presidente, pese a lo dispuesto en el articulado y en gran contradicción con los propósitos anunciados el día de la presentación, de verse aclamado por la junta directiva como candidato ideal por el PP a alcalde pedáneo.
Tal pretensión alcanza el clímax el día de San Juan en el seno de una reunión de la junta directiva, cuando ésta, en votación rechaza la posibilidad de pronunciarse sobre, ni, nominar ningún candidato.
La reacción del presidente fue amagar con su dimisión, pero, que , según él, por credibilidad y conveniencia, no materializaba en el acto, y anunciando una actitud pasiva. Razones que no acepté, llegándose al consenso de un tiempo de reflexión. Levantando la sesión la tesorera arroja los libros, confesándose harta de gente poco seria y anunciando el abandono irrevocable de su cargo.
En aparente tranquilidad pasa el mes de julio hasta que se decide la convocatoria de la Asamblea General Ordinaria Anual, en fecha disponible para todos los miembros de la Junta Directiva, y en la que se daría cuenta del abandono de la tesorera y elección del cargo vacante.
Se convoca por el presidente con un cierto orden del día, y graves defectos de forma, y al tiempo anuncia su ausencia a la misma aduciendo un viaje.
De nuevo me toca presidir una asamblea, en la que siguiendo el orden del día, y sobre un guión consensuado con el resto de la directiva presente en reunión previa, se pasa revista a cada uno de sus puntos.
No hay ninguna queja, todo sale adelante, y las proposiciones son aprobadas por unanimidad.

Desenlace: A los dos días de la asamblea recibo mensaje de la tesorera pidiendo explicaciones sobre los términos referidos a la explicación a su dimisión, al que contesté y al que siguió réplica y contrarréplica.
Se sucede comunicación del aparecido presidente pidiendo explicaciones y responsabilidades, en un cierto tono amenazante; comunicado que es respondido, y al que se une una petición oficial de dimisión del presidente al amparo de una serie de motivos, que a día de la fecha aun tiene vigencia. Respuesta que en principio suscitó la aprobación de tres miembros de la Junta Directiva. Se acordó verbalmente no reunir la Junta Directiva hasta que ésta no estuviese al completo.
El presidente por su parte convocó y desconvocó, hasta que en una pirueta con cambio de lugar tradicional de celebración, logró reunir quórum suficiente, celebrándose reunión, a la que no asistí y en la que no pude defender mis puntos de vista, en la que parece ser que sus argumentos contrarios a mis tesis obtuvieron el respaldo de la mayoría de los presentes.
La secretaria y una vocal abandonan la Junta directiva a petición propia.
Por ultimo convoca Asamblea General Extraordinaria con un plazo para su realización de tres dias, y con un orden del día al que a la elección de los cargos vacantes se unen una profunda revisión de los estatutos, y una propuesta de anulación de acuerdos de la Asamblea General Ordinaria anterior.
Impugno la citada convocatoria por lo que entendí grave vulneración a los estatutos en su artículo 13, y a la verdad, en algunos argumentos.
Impugnación rechazada, por el presidente, y celebrándose la citada asamblea, en el curso de la cual parece que dimitió la otra vocal, a la que no me fue posible asistir, y de la que desconozco los detalles de su desarrollo.
Al día siguiente solicité mi baja en la asociación por entender que su devenir y la actitud de su presidente la hacen incompatible con los compromisos adquiridos el día de la presentación, con los propósitos que parecían inspirarnos y con las palabras pronunciadas.
Conclusión: Juzgo la actitud y acciones del actual presidente como nefastas, y la experiencia me ha proporcionado conocer matices de las personas, que en algunos casos me han sorprendido muy agradablemente, pero en uno muy concreto me ha defraudado en todos los aspectos. Pido así mismo disculpas a quien haya ofendido en el ejercicio de las pocas funciones desarrolladas, y por los desaciertos que haya cometido, que desde luego nunca han sido deliberados

+documentos en www.agita.brexeo.org

Muy mal, Baltasar, muy mal

ERNESTO S. POMBO
CONOCIDOS son por todos la rudeza, descortesía y bruquedades del juez Baltasar Garzón. Es muy áspero él. Como tuvo que despachar gasolina por las noches para poder pagarse los estudios, es comprensible que desconozca los buenos modales, como los conocen compañeros suyos que estudiaron en colegios de pago y tuvieron la fortuna de que les enseñaran, por ejemplo, que el matrimonio entre dos hombres es igual que el matrimonio entre un hombre y un animal. Más o menos. Por eso, y a la vista de esa rudeza del juez, planteamos las siguientes incógnitas. ¿Trató cordialmente Baltasar Garzón a los tres peritos que falsificaron documentos del 11-M? ¿Les ofreció un cigarrillo? ¿Y un sándwich de jamón y queso? ¿Se interesó por el estado de sus familias y por los estudios de sus niños? ¿Les preguntó por sus señoras madres o se limitó a interrogarlos y a exigirles explicaciones por la falsificación de un documento? ¿Fue tan cruel Baltasar Garzón que ni tan siquiera les preguntó si les había gustado la actuación de Carmencita en «Mira quien baila»? Muy mal ha estado Baltasar Garzón. Muy mal. Tanto que ahora la derechona, parte del poder judicial, magistrados afines a la conspiración y miembros de la coral polifónica, habl an de humillación, vejación, violación de derechos y falta de competencia. Porque de lo que estamos hablando estos días no es de si los peritos falsificaron un documento público para tratar de demostrar lo indemostrable, como sería lo lógico. No, eso carece de importancia. Al fin y al cabo ellos van a seguir insistiendo en la conexión etarra-islamista porque utilizaron el mismo matarratas y la misma pasta de dientes.

De lo que estamos hablando es de si Baltasar Garzón ha tratado a los tres peritos con la gentileza y la finura con la que se trata a un bebé. O si, por el contrario, los ha tratado con el mismo respeto que ellos tuvieron con todo un país al que engañaron, mintieron y timaron, al falsear un documento sobre uno de los grandes dramas de nuestra historia.