lunes, septiembre 24, 2007

LA ESPECIFICIDAD INSTITUCIONAL BERCIANA

Por Xabier Lago Mestre, Pte. Asociación Fala Ceibe do Bierzo.

Continúa el proceso de reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla y León en el Congreso de los Diputados. Uno de los temas de debate es la ordenación, y más concretamente el reconocimiento institucional de El Bierzo. En la propuesta de reforma estatutaria, aprobada por las Cortes regionales, ya se incluía en el preámbulo la mención "reconoce la pluralidad y singularidad de sus territorios, entre los que se encuentran realidades como la Comarca de El Bierzo con una prolongada trayectoria institucional (...)".

Este reconocimiento estatutario de El Bierzo en el citado preámbulo es importante pero no suficiente. De ahí que durante la actual tramitación parlamentaria en el Congreso de los Diputados se haya presentado una enmienda socialista que propone la creación de un nuevo artículo, titulado La Comarca Histórica de El Bierzo. La inclusión de esta referencia en el contenido estatutario sin duda es necesaria y demandada. El Bierzo es actualmente la única comarca de Castilla y León reconocida legalmente. La aprobación del estatuto comarcal tuvo lugar en 1991 tras un largo proceso reivindicativo y negociador. Tampoco podemos olvidar que este territorio ya se había constituido en provincia de Villafranca del Bierzo en 1821. Pero es que mucho antes, desde finales del siglo XV con los Reyes Católicos, ya se la conocía como la provincia de El Bierzo, denominación que perduró a lo largo de todo el Antiguo régimen.

Este prolongado pasado provincialista de El Bierzo ha configurado una peculiar conciencia identitaria entre la población. Por eso la mayoría consideramos que este territorio no tiene el reconocimiento institucional que se merece. La comarca actual poco ofrece a los bercianos por sus mínimas competencias y escaso financiamiento. Pero es que además El Bierzo es mucho más que una simple comarca, es una región geográfica y económica que ejerce su influencia sobre las comarcas vecinas de Laciana, La Cabrera y la gallega de Valdeorras. Esta realidad geofuncional debería ser mejor reconocida en el propio Estatuto de Autonomía de Castilla y León.

El debate terminológico para conceptualizar institucionalmente El Bierzo se complica por el conflicto sobre la birregionalidad o no de Castilla y León. Tampoco se puede demandar la recuperación de la provincia por las grandes dificultades que implica la aprobación previa de una ley orgánica de las Cortes Generales. Así pues, no se permite que El Bierzo sea región ni provincia, y la denominación comarca resulta inapropiada, de ahí que se proponga ahora la declaración de comarca histórica. Se busca pues diferenciar a la comarca de El Bierzo del resto de futuras comarcas de Castilla y León que se creen en un futuro. Este calificativo "histórico" parece tratar de relacionar la comarca con su pasado institucional, caso de la comentada experiencia provincialista. Supone un error la denominación comarca histórica, mejor resultaría defender un "ente o entidad territorial berciano" con su correspondiente órgano de gobierno, el Consejo General.

La enmienda socialista que analizamos incluye "la ley que reconozca la Comarca de El Bierzo contemplará las singularidades competenciales que se derivan de sus características geográficas y culturales, así como su trayectoria institucional". Es claro que El Bierzo tiene una caracterización peculiar que exige unas competencias amplias para poder desarrollar mejor su "interés público" propio. Nos referimos a la existencia de un interés territorial berciano, el cual va más allá de la simple gestión común de servicios municipales. Así por ejemplo, la utilización administrativa del otro idioma de El Bierzo, el gallego, exige la presencia de un ente institucional autóctono que protagonice los procesos de normalízación lingüística. Esta labor no la llevarán a cabo la Junta de Castilla y León ni la Diputación leonesa porque esa protección idiomática no forma parte de sus políticas culturales. El Bierzo tiene ahora, con la reforma estatutaria, una oportunidad histórica de recuperar parte de su su protagonismo institucional.


Ponferrada, septiembre de 2007.
http://obierzoceibe.blogspot.com
Tfno. 695344293.

lunes, julio 23, 2007

OPINION

EL PROVINCIALISMO BERCIANO
Xabier Lago Mestre, Pte. Fala Ceibe do Bierzo
Cada vez que se demanda la creación de la Comunidad Autónoma de León renace en El Bierzo la reclamación provincialista. Las últimas insinuaciones provincialistas fueron las del Presidente del Consejo berciano y las del secretario de la comarcal socialista, pero en 2004 fue el propio alcalde de Ponferrada, siempre acompañados por las reivindicaciones autonomistas de los partidos bercianistas. Manifestaciones políticas que son la expresión de un sentimiento provincialista que sigue vivo entre la ciudadanía berciana. Esta peculiar aspiración colectiva posee más valor cuando todos sabemos de la gran dificultad legal que tiene su consecución práctica. La Constitución española determina que sólo se podrá aprobar una nueva provincia mediante ley orgánica por las Cortes Generales.

La dinámica autonomista de las últimas décadas ha ofrecido escasos frutos a El Bierzo. El Consejo comarcal resulta insuficiente para satisfacer los deseos colectivos, pues tanto la Junta de Castilla y León como la Diputación provincial han descentralizado lo mínimo posible. Razón por la cual la pretérita provincia de Villafranca del Bierzo sigue siendo un referente válido como horizonte de autonomía territorial. El Bierzo tiene sobrados méritos para recuperar su institución provincial. En este sentido recordamos las palabras del profesor Jesús Burgueño (1996) al respecto, "sólo existen cuatro áreas funcionales cuya cohesión, superficie y población permitirían su constitución como provincias: Ponferrada (El Bierzo) (...)".

Lo cierto es que los historiadores constatamos la existencia de la provincia de El Bierzo mucho antes de lo que se piensa. Así en un documento del monasterio gallego de Samos ya encontramos la expresión "in provincia Bergido" (año 973), en esos siglos también aparece "in provincia Gallecie". Nuevas referencias a la provincia de El Bierzo resurgen a fines del siglo XV. Tras la compra de Ponferrada por los Reyes Católicos (1486) nuestra provincia aparece vinculada claramente al corregidor de esta villa. La denominación provincial se conserva como tal a lo largo de toda la Edad moderna ( siglos XVI al XVIII). En la documentación histórica de los pueblos bercianos encontramos continuas referencias a su situación en "la provincia de El Bierzo, reino de León y obispado de Astorga (...)". La denominación provincial prima sobre cualquier otra -la comarca o la tierra- para identificar el territorio berciano en su totalidad.

Durante la Edad moderna había dos territorios vecinos, las provincias de León y El Bierzo. Sin embargo, estos dos espacios claramente diferenciados no son independientes. La provincia de El Bierzo dependía fiscalmente de León, cabeza del reino, al igual que también el llamado principado de Asturias. La capital leonesa tenía la única representación en Cortes castellanas de los tres dichos territorios, y por lo tanto el privilegio de negociar directamente las exacciones a pagar por los leoneses, los asturianos y los bercianos. La distinción fiscal de los tres territorios permitió la elaboración y la conservación de una contabilidad real diferenciada.

El centralismo fiscal de las ciudades con voto en Cortes castellanas, en el siglo XVII, tiende a ejercer un mayor control sobre sus territorios dependientes. Hecho que se concreta en la progresiva acaparación del término provincia para León, quedando para El Bierzo la identificación con el partido de Ponferrada, por ser la villa receptora de los impuestos reales en la zona.

La provincia de El Bierzo alcanza su mayor desarrollo con la de Villafranca del Bierzo, por Decreto de 27 de enero de 1822. La provincia del Antiguo régimen se diferencia claramente de la del Trienio liberal, como no podía ser de otra forma por pertenecer a regímenes políticos tan distintos. La provincia constitucional sirve a los intereses gubernamentales del uniformismo y del centralismo administrativo. De ahí que las nuevas provincias del siglo XIX tuviesen una Diputación controlada por un Jefe político nombrado por el Gobierno central. La pretérita provincia de la Edad Moderna no tenía este órgano de gobierno específico, siendo el corregidor su máximo representante.

Conviene recordar que la provincia de Villafranca del Bierzo tiene sus antecedentes en la provincia de El Bierzo, la cual permanece a lo largo de toda la Edad Moderna. Esta provincia de El Bierzo se puede catalogar de institución jurídica en sentido amplio. Su continuidad secular le confiere la estabilidad, y de su existencia derivan actuaciones gubernativas que originan derechos y obligaciones, de tipo fiscal, judicial y administrativo, a sus habitantes. La institución provincial del Antiguo régimen es una estructura formal del poder, la Corona castellana.

El centralismo liberal finalmente suprimió la provincia de Villafranca del Bierzo. La reforma provisional de Javier de Burgos acabó siendo definitiva, a pesar de no contar con el acuerdo de las Cortes Generales. Pero los bercianos no se dieron por vencidos, siguieron demandando la recuperación de su provincia a lo largo del siglo XIX. La reivindicación comandada por las poblaciones de Villafranca y Ponferrada estuvo muy presente en el Parlamento a través de sus respectivos diputados. Numerosos proyectos provincialistas de la época tuvieron la sensibilidad debida con nuestras demandas, casos de los de Madoz, Caballero y Mallada. Pero los debates provincialistas fueron en parte superados por los planteamientos regionalistas, y posteriormente nacionalistas, fomentados por Catalunya, Euskadi y Galiza que buscaban alternativas a la ordenación territorial del Estado. Aún así El Bierzo no fue ajeno a los debates regionalistas de Galiza de la mano de las propuestas de Picavea, y en las primeras décadas del siglo XX con Cereceda o Castelao.

Ponferrada, julio de 2007.
http://obierzoceibe.blogspot.com
falaceibe@yahoo.es
OPINION
El secuestro de «El Jueves»
Lne.es » LORENZO BERNALDO .
El secuestro de la revista satírico-humorística «El Jueves» constituye un injustificable ejercicio de arbitrariedad, una actuación más propia del Antiguo Régimen que de una sociedad democrática. La portada, con una caricatura de los Príncipes de Asturias en pose sexual, quizá pecaba de grosera, resultaba obscena y hería la sensibilidad de los afectados. Ahora bien, todos esos calificativos podrían aplicarse a las informaciones y comentarios vertidos todos los días en numerosos programas de televisión, de radio, en las revistas del «hígado», etcétera, que, sin embargo, no son censurados ni secuestrados ni están obligados a indemnizar por los daños ocasionados a sus víctimas, salvo que, por iniciativa de la parte o partes ofendidas, un juez así lo decida. En el caso de «El Jueves», el juez ha actuado de oficio (se presume) y ha censurado una publicación porque le ha dado la gana, es decir, en el más puro estilo franquista.
En el caso «El Jueves», lo más importante no es el ataque realizado por el buen juez Del Olmo a la libertad de expresión. Sin duda es lamentable y un peligroso precedente que un magistrado decida «por sus santos» que una información es ofensiva para alguien y decida eliminarla. Esto constituye un abuso de poder y una expresión de discrecionalidad inaceptable. Sin embargo, el caso que nos ocupa tiene mucho más que ver con otro principio, el de igualdad ante la ley, el de la consideración de que, en palabras de Spencer, «el cargo no santifica a quien lo ocupa» y, por tanto, no puede ser fuente alguna de privilegios.
En un Estado de derecho, todos los ciudadanos son iguales ante la ley y a ella están sometidas todas las instituciones y todos los poderes públicos. A pesar de su elevado estatus, don Felipe y doña Letizia no tienen más ni menos derechos que el resto de los españolitos y han de exigir su satisfacción y/o reparación a través de los cauces propios de una sociedad en donde rige el imperio de la ley. Si han considerado lesionados sus derechos legítimos por «El Jueves», lo correcto hubiese sido bien plantear una demanda ante los tribunales para que la revista no saliese a la luz y/o fuese retirada de los quioscos, bien exigir una indemnización por daños y perjuicios, si eso no hubiese sucedido. De lo contrario, la callada por respuesta es la actitud más digna y, desde luego, la más inteligente. La «valiente» actuación y el celo monárquico del juez Del Olmo presta un mal servicio a los Príncipes de Asturias. Levanta la sospecha de que la «longa manus» de la Zarzuela ha llamado a la puerta del servicial magistrado para que ejecute su singular mandato. Durante años, los medios de comunicación españoles han tratado con una exquisitez extraordinaria todo lo relacionado con la Casa Real. Se ha extendido un manto de silencio sobre todo lo que podía ser perjudicial para la real familia y se ha magnificado todo lo que era bueno para su imagen. Guste o no, esta situación no sólo no va a durar siempre, sino que ya ha terminado y vivimos sus últimos coletazos.

lunes, mayo 21, 2007

opinion por garciaberciano

En mi opinión, creo que la villa se enfrenta a una de las elecciones municipales más reñidas de su reciente historia. Tengo la ligera impresión que el vencedor saldrá por los pelos y, como se ha dicho ya en este blog , 50 votos pueden inclinar la balanza hacia uno u otro lado.Los comicios van a despejar varias incógnitas:
1.- Si el voto “fijo” del PP sigue estable (en torno a unos 1.150 – 1.370 sufragios) o ha crecido por el desgaste del gobierno municipal. Dada la “campaña electoral permanente” que han llevado a cabo los populares entre sus afiliados y simpatizantes desde el día siguiente a perder la alcaldía, no cabe duda que el PP tiene, de partida, un amplio colchón de votos. Prueba de lo que digo sería que, pese al desgaste de las legislaturas de Agustín, la evolución del voto se ha mantenido relativamente estable:
1.995: 1312 votos
1.999: 1370 votos
2.003: 1137 votos.
(Yo mantengo la teoría que el elector de villafranca , en contra de lo que sucede en otras poblaciones, vota más a la sigla que al cabeza de lista. Es decir, que va a votar más a Rajoy que a Agustín. Olvidará la deuda, el bastón y otras meteduras de pata y su mente se centrará en De Juana, la negociación con Eta, la “desmembración” de España, etc....).
2.- Si el PSOE va a ser capaz de rentabilizar el trabajo de la legislatura y movilizar a su potencial electorado.Una de las principales asignaturas pendientes de los socialistas en la villa ha sido ganar en votos unos comicios municipales. La evolución del voto ha sido de “eterno segundón”.
A saber:
1.995: 928 votos
1.999: 1.078 votos
2.003: 992 votos.
(En condiciones normales, el partido que gobierna siempre parte con una ventaja psicológica –haber estado en el poder- aunque, en el caso de estas elecciones, los socialistas han hecho, en mi opinión, una legislatura irregular: si por un lado resulta satisfactoria en algunos puntos como la reducción de la deuda, obras de acondicionamiento, operación Divina Pastora y Museo de Ciencias Naturales, etc... en otras facetas creo que ha sido claramente negativas a ojos de muchos de sus electores y de potenciales votantes, sobre todo yo destacaría tres: las “broncas” del alcalde con sus concejales y la ejecutiva local; no haber sabido “vender” a la gente muchas de las cosas hechas en la legislatura y, en tercer lugar, las dificultades de Vicente para mantener un diálogo fluido con los medios de comunicación (cuestión que no es tan baladí como parece aparentemente).
3.- Conchita ¿la mejor candidata del PSOE?.Ya he dicho varias veces en el blog que Conchita ha sido, en mi opinión, la concejal que más y mejor se ha movido en esta legislatura. Los socialistas creo que han hecho un buen fichaje, aunque también tenga algunos “peros” desde el punto de vista electoral. Entre ellos, y a efectos del voto el día 27, es que muchos votantes del PP no han digerido todavía que, con su voto, les arrebatase la alcaldía hace cuatro años. Siguen considerándola una “traidora” por lo que los socialistas deben ser conscientes de que ese “núcleo duro popular” (en torno a 1.100 votos) difícilmente va a cambiar su sufragio para dárselo a la candidata socialista.
4.- La incógnita de UPL.La tercera fuerza política en litigio obtuvo en los comicios de 2.003 cerca de 300 votos (concretamente 299), el 11’7 por ciento de los sufragios. Conchita fue un buen cartel electoral porque creo que recogió votos de las dos principales formaciones, pero sobre todo de sufragios procedentes del PP tras el desgaste de varias legislaturas de Agustín. ¿Qué puede pasar ahora?. Avanzo una posible teoría (y lo siento por el afecto personal que le tengo a algunos de los candidatos y miembros de este partido, empezando por José Manuel). Creo que lo más probable es que la UPL sea “laminada” en estos comicios, dado el creciente “bipartidismo” y la “bipolarización” existente en el municipio entre populares y socialistas. Existe en estos momentos demasiada pasión en la vida pública –incluida la de la villa- para optar por una “tercera vía” como es, en este caso, el de la UPL en la villa. (Como os decía al principio, la gente va a ir a votar a Rajoy o Zapatero más que a los candidatos a las municipales). Aunque quizás pueda que me equivoque y sea precisamente esa crispación y bipolarización lo que lleve a los leonesistas a aumentar votos y poder municipal.
5.- Izquierda Unida. Esta formación obtuvo 124 votos en las elecciones del año 99 y 93 votos en las municipales de 2.003. Una cantidad de sufragios que pueden ser determinantes a la hora del recuento final. Todo parece indicar que esos votantes están bastante alejados del PP y, en teoría (sólo en teoría) más próximos a los socialistas, aunque habrá que ver si el PSOE y la candidatura de Conchita les moviliza o no.Muchas incógnitas. Creo que nos encontramos ante unas elecciones verdaderamente apasionantes. Dar un pronóstico del resultado sería tanto como aventurar sobre la vida en otras galaxias. Habrá que esperar al domingo 27 por la noche. Suerte a los candidatos.

opinion por mirandelo

En relación al análisis de Garciaberciano quería comentar algo: sobre Izquierda Unida, el hecho de que no se presente es una buena noticia para el PSOE, que además ha sabido atraer a su candidatura a personas como Juan "cuco" que solía ir con izquierda unida y que le puede atraer a algunos antiguos votantes de IU, pues es un hombre con buena imagen en la izquierda. No obstante no se puede hacer la sencilla cuenta de que esos votantes de IU van automáticamente al PSOE, aunque quizá sí una buena parte de ellos.
En cuanto a MAS-UPL es bastante difícil saber si van a optener representación o no. Si la sacan creo que es buena noticia para el PP, pues es muy probable que les apoyen, al menos en la investidura. Por cierto que su anuncio anticipado de que no harán pacto de legislatura me parece cuando menos curioso. No entiendo cómo un partido que puede tener la llave de gobierno, y elegir en ese caso la concejalía que más le guste para llevar a cabo su programa puede decir algo así. Para mí supone de alguna forma eludir su responsabilidad, adoptando la postura cómoda de ver los toros desde la barrera y aplaudir cuando me gusta la faena o pitar cuando no. Si un partido se presenta a unas elecciones es para intentar alcanzar el poder, y llevar a cabo su programa. No hay nada malo en ello. Si dices a priori que no vas a llegar a acuerdos de legislatura con nadie te estás autoexcluyendo de la posibilidad de gobernar, pues a nadie se le escapa que UPL no va a sacar mayoría de concejales, pues de optener representación sería minoritaria.Un votante de UPL podría pensar ¿de qué me sirve votarles si ya me están diciendo de antemano que no van a gobernar?
Sinceramente, me parece una postura tan poco comprometida como cómoda.Podría argumentarse que no van a gobernar pero si a influir en la acción de gobierno desde su posición de llave (en el caso de que la tengan , por supuesto) diciéndole al que está en el poder lo que hace mal o lo que hace bien. Pero decirle a alguien lo que tiene que hacer en lugar de hacerlo tu mismo me parece absurdo, además de poco comprometido.

martes, marzo 20, 2007

HELENA FIDALGO
Libertad con ira

Un sábado sin manifestación del PP es como un jardín sin flores. Ya estamos todos los españoles preguntándonos qué se les ocurrirá para la próxima semana, y para la siguiente, y así hasta el fin de los días o hasta que se les desgasten las suelas de los zapatos de tanto patear calles. Qué hartura. Lo de esta gente ya no es oposición, es puro vicio. Tras descubrir el encanto de la bronca al aire libre, esa belleza en la ostentación de banderas que tanto encandiló a Mariano, se han lanzado a ejercer de pancarteros honorarios con la fe del converso. Sin descanso, haciendo gala de un entusiasmo digno de mejor causa, ahí están ellos, el Equipo A de las manifas, dispuestos a dirigir sus autocares allá donde haga falta. Incluso han inventado un nuevo concepto de protesta: la manifestación preventiva.
Ni más ni menos. Eso es lo que hicieron la semana pasada, cuando acudieron en auxilio de su filial UPN para reclamar enérgicamente que Navarra siga siendo Navarra. La verdad es que a nadie se le había ocurrido que fuera a dejar de serlo, pero da igual. Por si acaso. '¡Navarra no está en venta!', gritaban, '¡España, España!' '¡A por ellos, oé!', decían, mientras cantaban lo de la libertad sin ira, en una confusión delirante que más bien parecía la caricatura de una apoteosis futbolera. Semejante esperpento no tenía sentido ni motivo alguno, era una solemne tontería, sólo explicable por el deseo de aprovechar el tirón publicitario de cara a las elecciones. Por cierto, ahora que caigo, como cunda el ejemplo me veo a otros partidos regionalistas llamando a los chicos de Aznar para que les hagan la campaña. En este país somos muy copiones, y en seguida nos viene bien la idea del vecino. Por ejemplo, aquí podríamos corear: ¡el Bierzo no está en venta! Y si cuela, lo mismo conseguimos la tan llorada categoría provincial, injustamente perdida, ay, en tiempos de Maricastaña.
La manifestación pública está considerada como una de las libertades políticas y es un derecho fundamental en democracia. Sirve para expresar una opinión y para que se escuche la voz de quienes no tienen otro modo de hacerse oír. Pero no resulta lógico que este procedimiento sustituya a la actividad parlamentaria normal. Tampoco es de recibo que se convierta en costumbre. Una manifestación tiene que ser algo extraordinario, que pierde su validez y su eficacia cuando se repite hasta la náusea, sin causa justificada y de manera grotesca. El Partido Popular, a quien se le debería suponer al menos un poquito de seriedad, está consiguiendo transformar algo saludable en una forma torcida de difundir mentiras y crear sombras donde no las hay. Un oficio de tinieblas utilizado para desahogar su frustración por haber perdido el poder. Qué descrédito y qué coñazo. Y qué manía de marear a los ciudadanos, cuyos problemas son bastante más importantes, bien ajenos este necio pasatiempo de su libertad con ira.

viernes, marzo 09, 2007

Opninión por Santiago Macias

Intento de borrado masivo de memoria
La decisión del Gobierno en el caso del etarra Iñaki De Juana Chaos demuestra hasta qué punto un Estado democrático debe estar en todo momento por encima de los asesinos, llevándole en ocasiones a tomar medidas que, aunque dentro de la legalidad, resultan tan impopulares y dolorosas como difíciles de explicar.Y más cuando los que están pidiendo esas explicaciones son los primeros que deberían darlas. Pero lejos de hacerlo hoy han elegido el camino de la confrontación, de la distorsión de la realidad, de la intoxicación de la información y del ejercicio continuado de malabarismo ideológico y doble moral.
Empeñados en una operación de borrado masivo de memoria, pretenden que los españoles olvidemos que Mariano Rajoy, siendo ministro, excarceló a 14 miembros de ETA o que Ángel Acebes hizo lo propio con otros 23 terroristas. Por poner un ejemplo, solo entre 1996 y 1997, coincidiendo con el secuestro de Ortega Lara, el Gobierno de Aznar reagrupó a 43 presos en cárceles del País Vasco o de las cercanías. El entonces presidente cedía así a las pretensiones de la banda terrorista buscando una liberación que finalmente tuvo lugar.
Más graves son los casos de Miguel Sarasqueta, excarcelado por razones humanitarias con una condena sin cumplir por cinco asesinatos o Iñaki Bilbao, que fue puesto en libertad y poco después asesinó a un concejal socialista. Pero todos aquellos intentos fueron respaldados tanto por el PSOE como por el resto de los partidos de la oposición; una actitud que permitió llevar a cabo la política antiterrorista a quien le correspondía -al Gobierno- y que dejó para la historia una imagen que difícilmente se repetirá: La de todos los españoles unidos contra el terrorismo, con independencia de su ideología.
En aquel momento, nadie se sintió ultrajado desde la cúpula de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, entidad que en la actualidad no duda en salir a la calle sujetando la misma pancarta que los que sí concedieron numerosos beneficios penitenciarios y hoy les manipulan. Y lo hacen por una medida que no contempla la excarcelación, si no un traslado al País Vasco para cumplir el resto de condena. Ni se le indulta ni se le libera, si no que se le aplica prisión atenuada por su estado de salud.
Eso no es cierto, como tampoco lo es que la medida afecte a una condena por los crímenes que cometió. De Juana Chaos ya cumplió la pena que le fue impuesta por sus 25 asesinatos, de forma demasiado prematura pero gracias, en parte, a un Código Penal sin actualizar y algunas decisiones del Gobierno de José María Aznar. Una de ellas, por ejemplo, fue la publicación de un libro por parte del etarra que, a pesar de su contenido, supuso una gratificación de un año de reducción de pena. Y es por una publicación similar por la que actualmente cumple condena.
En contra de la visión de algunos, el Gobierno ha realizado un ejercicio de responsabilidad, sacrificando unos cuantos puntos en el ranking de popularidad pero evitando que la muerte convirtiera a De Juana Chaos en un mártir dentro del entorno de ETA, cuando lo único que ha demostrado ser es un asesino.

jueves, marzo 08, 2007

Opinion por Maribel

REFLEXIÓN
Maria Isabel Frey Cela
Una servidora en la medida de lo posible no suele perder las formas, intenta ser tolerante (muy en auge) y respetuosa con los que no opinan como una, desde la distancia y con el sentimiento dolido desde lo más profundo de mi alma no puedo por más qué sacar a la palestra al asesino de marras.
Ahora aquel tipo en los huesos que veíamos postrado en la cama del 12 de Octubre conectado a la teta intravenosa en la fotografía obscena de su propio abogado, es todo un héroe, llega a su país y se baja tan fresco de la ambulancia por su propio pie, ya toma sus primeros calditos, mientras sus camaradas descorcha botellas de champán celebrando la hazaña de su pulso ganado.
Lástima que aún esqueleto tenga tan buen estomago el héroe para lo que no lo tenemos nosotros. El charco de sangre tras el tiro en la nuca del concejal que juega una partida al tute en la cantina del barrio.
Los pedazos de un cuerpo de un Teniente de la Guardia Civil que paseaba de la mano de su hijo por la calle.
Volar por los aires el coche oficial de un oficial del ejército junto con su conductor.
El cubo donde el funcionario de prisiones secuestrado dejaba sus necesidades en aquella ratonera de dos metros cuadrados.
La sien recién aplastada bajo los escombros de una Terminal de aeropuerto.
El mar de lágrimas de veinticinco familias destrozadas por las celebradas hazañas del héroe.
El hijoputa del héroe sonríe tras la huelga de hambre con una carcajada estruendosa que nos espanta el ánimo. El pobrecito anoréxico del pene en erección y la compungida novia con ganas de juerga, ya contradice el negro parte facultativo que le aventuraban todos los pronósticos de muerte inmediata.Que bien parecen sentarle los calditos al heroe.Puede que ya se haya tomado el primer chuletón de buey.Fijaros como la huelga de hambre, con toda su eficacia para despertar la suprema humanidad. Sirve para chantajear pero con matices. Sí, para exigir mejoras penitenciarias. No, para luchar por sus afanes independentistas, desde luego, para esto último, al héroe le parece muchísimo más saludable cepillarse indiscriminadamente una s cuantas vidas ajenas que poner en peligro la propia mediante el ejercicio de su estricta dieta. Así que ahí tenemos al héroe, agasajado por todos los suyos, mientras nosotros lloramos a los nuestros, el seguirá jactándose de manipular un explosivo colocado en los bajos de un coche opresor que ahora vuela por los aires